(資料圖片)

某物業(yè)公司擅自將置于共用區(qū)域的衛(wèi)生間排水管改道放置于業(yè)主譚某房內(nèi)的衛(wèi)生間區(qū)域，無故增加譚某的安全隱患，協(xié)商未果，譚某遂將物業(yè)公司起訴至湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院。法院審理后認為，該物業(yè)公司對譚某的不動產(chǎn)造成了損毀，判決物業(yè)公司將譚某衛(wèi)生間管道恢復原狀，賠付譚某經(jīng)濟損失9000元。

譚某系某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司是該小區(qū)的服務企業(yè)。物業(yè)公司在未告知譚某、未獲得譚某準許的情況下，擅自將置于共用區(qū)域的衛(wèi)生間排水管改道放置于譚某房內(nèi)非公用區(qū)域。譚某認為這種行為增加了自己的安全隱患，要求物業(yè)公司恢復原狀并賠付每月5000元的損失費。經(jīng)協(xié)商后，譚某屋內(nèi)水管仍未恢復原狀，譚其遂訴至法院。

法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復原狀。物業(yè)公司未經(jīng)譚某準許，實施的管道改造相關作業(yè)造成了譚某案涉房屋衛(wèi)生間的損毀，應將案涉房屋衛(wèi)生間管道恢復原狀。譚某房屋衛(wèi)生間受損導致其經(jīng)濟損失是客觀事實，物業(yè)公司應在合理期限內(nèi)采取措施修復房屋以便減少譚某的經(jīng)濟損失，法院酌情認定該合理期限為6個月，且酌情認定涉案房屋因受損而空置導致的經(jīng)濟損失按每月1500元計算。法院遂依法作出上述判決。

法官說法

業(yè)主作為小區(qū)住宅房屋的所有權人，其對住宅房屋的結構完整性、功能完整性有必然要求。本案中，物業(yè)公司在未與業(yè)主協(xié)商并取得同意的情形下，擅自將公共下水管道移位到業(yè)主住宅衛(wèi)生間內(nèi)，損毀了業(yè)主衛(wèi)生間建筑結構的完整性，已經(jīng)嚴重違反了物業(yè)公司應當盡到的謹慎、妥善管理與服務的義務。

類似本案中物業(yè)公司侵犯業(yè)主物權的情形，在生活中屢屢發(fā)生。物業(yè)公司動輒以公共利益高于個人利益為幌子，將業(yè)主的合法權益視為無物，其核心是受利益的驅(qū)使或缺乏基本法律素養(yǎng)。作為弱勢一方的業(yè)主面對物業(yè)公司侵權時，應當保留好現(xiàn)場照片、視頻，留存好與物業(yè)公司溝通協(xié)商過程中產(chǎn)生的資料，也可搜集保存向行政機關或公安機關反映、報案的答復或回執(zhí)等資料，以便日后訴訟之用。

（編輯：李霞）